Komunitní muzea založila model aktivního začleňování komunit do úkolů výzkumu, ochrany a šíření vlastního kulturního dědictví ...
Z tohoto důvodu vzbudili velký zájem o odborníky zabývající se tvorbou a provozováním muzeí. Ve skutečnosti inaugurace kulturního místa tohoto typu představuje krystalizaci postupného procesu vztahu komunity ke znalostem a správě jejího dědictví, která je výsledkem mimořádného organizačního i vzdělávacího bohatství. Uvidíme proč.
Obecně řečeno, proces začíná, když komunita vyjádří své přání mít muzeum. Klíč k jejímu pokračování spočívá v organizaci samotné komunity, tj. V možnosti sankcionovat muzejní iniciativu v případě, kdy se obyvatelé města cítí zastoupeni: shromáždění tradičních úřadů, ejidal nebo společný majetek, například. Cílem je v tomto případě zapojit do projektu většinu, aby neomezovala účast.
Jakmile příslušný orgán souhlasí s vytvořením muzea, je jmenován výbor, který bude po dobu jednoho roku postupně zastávat různé funkce. Prvním z nich je konzultovat s komunitou otázky, které muzeum bude řešit. Tato aktivita je velmi relevantní, protože umožňuje každému člověku svobodně vyjádřit své požadavky na znalosti, a přitom dochází k první reflexi o tom, co je důležité vědět, zotavit se a ukázat o sobě; co odpovídá individuální a komunální sféře z hlediska historie a kultury; co je může reprezentovat před ostatními a současně je identifikuje jako kolektiv.
Je důležité zdůraznit, že na rozdíl od institucionálních muzeí - veřejných nebo soukromých - kde je výběr témat konečný, v komunitních muzeích existují muzeografické jednotky, které nemusí nutně obsahovat chronologickou nebo tematickou sekvenci. Mohou se objevit tak různorodá témata, jako je archeologie a tradiční medicína, řemesla a zvyky, historie haciendy nebo historie současného problému vymezení půdy mezi dvěma sousedními městy. Důraz je kladen na schopnost reagovat na kolektivní znalostní potřeby.
Velmi výmluvným příkladem v tomto smyslu je muzeum Santa Ana del Valle de Oaxaca: první místnost je věnována archeologii místa, protože lidé chtěli znát význam figurek nalezených na pozemcích, stejně jako vzory používané při výrobě jejich textilií, pravděpodobně od společností Mitla a Monte Albán. Chtěl však také zjistit, co se stalo v Santa Ana během revoluce. Mnoho lidí mělo důkazy o tom, že se město účastnilo bitvy (některé kanany a fotografie), nebo si pamatovalo svědectví, které kdysi dědeček mluvil, a přesto jim chyběla dostatečná jasnost o důležitosti události nebo o tom, na jaké straně patřili. Následně byla druhá místnost věnována zodpovězení těchto otázek.
Během výzkumného procesu, který se provádí pro každé téma, a při rozhovorech se staršími nebo zkušenějšími členy tak mohou jednotlivci sami z vlastní iniciativy rozpoznat roli protagonistů při definování běhu historie místní nebo regionální a při modelování charakteristik jeho populace, získávání představy o procesu, kontinuitě a historicko-sociální transformaci, což znamená důležitý obrat z hlediska koncepce muzea.
Systematizací výsledků výzkumu a přípravou skriptů muzeí dochází ke konfrontaci mezi různými verzemi historie a kultury, k nimž přispěly sektory a vrstvy komunity i různé generace. Začíná tak sdílená zkušenost velmi abstraktního zpracování, ve kterém jsou uspořádána fakta, znovu označena paměť a objektům je přidělena hodnota na základě jejich reprezentativnosti a důležitosti dokumentovat koncept, tj. myšlenka společného dědictví.
Fáze darování kusů podstatně obohacuje předchozí myšlenku do té míry, že upřednostňuje diskusi o důležitosti předmětů, důležitosti jejich vystavení v muzeu a o jejich vlastnictví. Například v Santa Ana byla iniciativa na vytvoření muzea odvozena z objevu předhispánské hrobky ve společné zemi. Tento objev byl důsledkem tequia dohodnutého na přestavbě náměstí. Hrobka obsahovala zbytky lidské a psí kosti a také některé keramické nádobí. Předměty v zásadě za těchto okolností nikomu nepatřily; Účastníci tequia se však rozhodli přiznat ostatkům status komunitárního dědictví tím, že učinili odpovědnost za jejich ochranu městským úřadem a požádali o jejich registraci příslušné federální úřady, stejně jako o realizaci muzea.
Zjištění však dalo více: podpořilo dialog o tom, co je reprezentativní pro historii a kulturu, a diskusi o tom, zda by předměty měly být v muzeu nebo zůstat na svém místě. Jeden pán ve výboru nevěřil, že psí kosti jsou natolik cenné, aby mohly být vystaveny ve vitríně. Stejně tak několik lidí poukázalo na rizika, že při pohybu kamene s předhispánskými reliéfy „se kopec rozzlobí a kámen se rozzlobí“, až nakonec bylo rozhodnuto požádat o jejich povolení.
Tyto a další diskuse dávaly muzeu smysl a smysl, zatímco obyvatelé si uvědomovali potřebu postarat se o zachování jejich dědictví obecně, a nejen o tu část, která již byla chráněna. Kromě toho skončilo rabování archeologického materiálu, ke kterému docházelo v okolí města sporadicky. Lidé se rozhodli je pozastavit, jakmile měli zkušenost s oceňováním svědectví ze své minulosti jiným způsobem.
Snad tento poslední příklad může shrnout proces, ve kterém vstupují do hry všechny funkce, které tvoří pojem kulturního dědictví: identita založená na odlišnosti od ostatních; pocit, že někam zapadáme; stanovení hranic; pojem jistého konceptu dočasnosti a významu faktů a předmětů.
Z tohoto pohledu je komunitní muzeum nejen místem, kde se nacházejí předměty z minulosti: je to také zrcadlo, kde se každý z členů komunity může vidět jako generátor a nositel kultury a zaujmout aktivní přístup k současnosti a, samozřejmě do budoucnosti: co chcete změnit, co chcete zachovat a co se týká transformací uložených zvenčí.
Výše uvedená reflexe má zásadní význam vzhledem k tomu, že většina z těchto muzeí se nachází v domorodém obyvatelstvu. Nemůžeme být tak naivní, abychom předpokládali společenství izolovaná od jejich prostředí; naopak je nezbytné je chápat v rámci podřízenosti a nadvlády, která je kolem nich budována od prvních let dobytí.
S ohledem na to, co se děje ve světovém kontextu, je však také nutné zvážit, i když se to může zdát paradoxní, vznik indických národů a jejich etnické a ekologické požadavky. U mužů do jisté míry existuje touha a záměr navázat další formy vztahu mezi sebou a s přírodou.
Zkušenosti komunitních muzeí ukázaly, že navzdory těmto nejistým podmínkám jsou dnešní indiáni úložištěmi nahromaděných znalostí i konkrétních způsobů přístupu ke znalostem, které byly dříve zcela znehodnoceny. Podobně, že prostřednictvím procesu, jako je ten, který je popsán, je možné vytvořit platformu, ve které naslouchají sobě a ukazují ostatním - těm odlišným - jaké jsou jejich dějiny a kultura v jejich vlastních termínech a jazyce.
Komunitní muzea zavedla do praxe uznání kulturní plurality jako skutečnosti, která obohacuje celek a alespoň tendenčně by mohla přispět k samotnému obsahu národního projektu, který jej legitimizuje a činí životaschopným, jde o rozvíjet multikulturní národ, aniž by předstíral, že to tak již není “.
Tento návrh nás odkazuje na potřebu vzít v úvahu, že kulturní projekt v domorodé komunitě je nebo by měl být považován za vztah symetrické povahy, výměny a vzájemného učení. Společná reflexe našich vlastních myšlenek, srovnání našich způsobů poznání, úsudků a stanovení kritérií by nepochybně posílilo naši schopnost udivovat a mimořádně by posílilo spektrum perspektiv.
Požadujeme vytvoření prostorů pro uctivý dialog mezi dvěma způsoby koncipování vzdělávacího a kulturního úkolu, aby se zjistila užitečnost a hodnota určitých znalostí a chování.
V tomto smyslu může být komunitní muzeum vhodným prostředím pro zahájení tohoto dialogu, který může přispět ke vzájemnému obohacení otázek a znalostí, které jsou považovány za hodné uchování a následně přenosu. Ale především se tento dialog jeví jako naléhavý, protože se stal imperativem z hlediska naší odpovědnosti definovat druh společnosti, ve které chceme žít.
Z tohoto pohledu je nezbytné myslet na děti. Muzeum může přispět k formování nových generací v rámci plurality a tolerance a také podpořit prostředí, ve kterém je posloucháno a respektováno slovo nezletilých a učí se důvěřovat své vlastní schopnosti vyjadřování a reflexe. , vyvinutý v dialogu s ostatními. Jednoho dne nezáleží na tom, zda se ostatní budou jevit stejně nebo jinak.
